Городская администрация выдала индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство сельскохозяйственной ярмарки и ввод объекта в эксплуатацию. Однако региональный комитет по управлению госимуществом оспорил эти действия в суде, утверждая, что выданные акты были незаконными (дело № А12-9275/2024).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по-разному обосновали свои решения, отказав в удовлетворении иска комитета. Первая инстанция указала, что построенное сооружение получило разрешение на основании соответствующего использования земельного участка, и поэтому права комитета не затрагиваются. В свою очередь, апелляция и кассация признали выводы первой инстанции о законности разрешений неправомерными, но, несмотря на это, также не удовлетворили требования комитета. Они отметили, что отмена оспариваемых актов не восстановит права комитета, так как право собственности предпринимателя на строение никогда не оспаривалось.
Региональный комитет не согласился с таким подходом и подал жалобу в Верховный суд, настоятельно утверждая, что оспаривание разрешений и дальнейший иск по поводу права собственности — это разные юридические действия с собственными предметами спора.
Верховный суд поддержал позицию комитета, указав на различие между оспариванием разрешений и правом собственности. Признание разрешения на строительство незаконным не означает, что объект строительство можно считать самовольным, подлежащим сносу. Таким образом, вопрос о судьбе ярмарки должен рассматриваться отдельно. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.